В российском судопроизводстве наступает эпоха алгоритмов: Верховный суд официально одобрил стратегию интеграции искусственного интеллекта в судебную практику. Согласно утвержденной председателем ведомства Игоре Красновым концепции, к 2030 году подавляющее большинство судей страны — более 95% — перейдет на использование сервисов с применением ИИ. Ожидается, что к этому сроку доля документов, созданных при помощи нейросетей, может составить от 30% до 50%.
Однако внедрение высоких технологий вызывает немало дискуссий среди экспертного сообщества. Выступая в эфире телеканала РБК, заслуженный юрист России и бывший полномочный представитель правительства в Конституционном и Верховном судах Михаил Барщевский высказал скептическую позицию относительно полной автоматизации правосудия. По мнению эксперта, решение Верховного суда является своевременным и логичным, но при этом излишне оптимистичным.
Барщевский провел прямую аналогию между современными технологиями и привычными инструментами, отметив, что роль ИИ в работе судьи будет сопоставима с ролью калькулятора в деятельности бухгалтера: инструмент полезен, но он не способен заменить специалиста. Основной аргумент юриста заключается в том, искусственный интеллект — это всего лишь набор алгоритмов, лишенный способности к подлинному творчеству и глубокому осмыслению информации.
Проблема человеческого фактора, по мнению Барщевского, остается критической, так как машина не обладает способностью к мышлению. В качестве иллюстрации он привел опыт телемедицины, где ошибки в постановке диагноза случаются именно из-за неспособности системы учесть все нюансы, доступные человеческому разуму.
«Он не думает, а человек думает», — подчеркнул юрист, указывая на фундаментальное различие между биологическим и цифровым интеллектом.
Тем не менее, новая концепция предполагает масштабную автоматизацию всех этапов судебного процесса: от момента первичной подачи искового заявления до контроля исполнения судебных актов и их последующей проверки в вышестоящих инстанциях. На начальном этапе ИИ возьмет на себя рутинные задачи: проверку полноты пакета документов, контроль их соответствия правилам, определение подсудности, выявление формальных ошибок и расчет госпошлины. Программа также сможет проводить предварительный анализ вероятных итогов по типовым спорам, не пытаясь, однако, предсказать вердикт по конкретному уникальному делу. Несмотря на цифровизацию, ключевой принцип остается неизменным: финальное слово и ответственность за принятое решение всегда остаются за человеком.