Доверие к искусственному интеллекту в вопросах управления личными финансами может обернуться для пользователей масштабными убытками. Согласно данным издания Financial Times, опирающегося на отчет технологической компании Saturn, современные языковые модели демонстрируют крайне низкую точность при анализе денежных и налоговых аспектов.
В ходе масштабного эксперимента аналитики протестировали 18 различных ИИ-моделей, задав им более 10 тысяч вопросов, охватывающих финансовую тематику. В выборку вошли как бесплатные, так и платные версии таких систем, как ChatGPT, Gemini, Claude и Copilot, а также Grok. Процесс проверки включал повторение одних и тех же запросов до пяти раз для обеспечения достоверности. Результаты оказались тревожными: в среднем 57% ответов на общие финансовые темы содержали фактические ошибки. Ситуация резко ухудшалась при усложнении задачи — в вопросах, требующих проведения многоступенчатых расчетов, погрешность возрастала до 88%, а в отдельных случаях точность падала до критических 1%.
Проблемы ИИ-агентов варьируются от простых математических просчетов до серьезных логических провалов. Исследователи зафиксировали случаи, когда нейросети игнорировали грядущие реформы в налоговом кодексе или полностью выдумывали несуществующие законодательные нормы. Генеральный директор компании Saturn Амаль Джолли подчеркнул:
Миллионы пользователей полагаются на советы ИИ в денежных делах, не осознавая, что неверная информация может привести к пряму финансовым потерям.
Ярким примером опасности стала ошибка бесплатной модели Claude Haiku 4.5 в правилах налогообложения пенсионных накоплений. Неправильная интерпретация данных могла стоить британскому вкладчику дополнительных выплат в размере 17,5 тысяч фунтов стерлингов в пользу налогового ведомства Великобритании HM Revenue & Customs. Кроме того, модель Claude продемонстрировала склонность к галлюцинациям, выдумав правило, согласно которому выпускники вузов могут прекратить выплаты по студенческим займам при переезде в другую страну.
Несмотря на общую нестабильность, эксперты отмечают определенную иерархию качества: платные версии сервисов работают точнее бесплатных, а новые поколения моделей превосходят своих предшественников. Самым надежным, хотя и не безупречным, признан Claude Opus 5 в режиме «рассуждений» (reasoning), чей уровень ошибок составил 39%. При этом специалисты не исключают полезность чат-ботов для вспомогательных задач, таких как планирование личного бюджета или анализ структуры доходов и расходов.
Серьезным вызовом для рынка становится отсутствие правового регулирования сферы ИИ-консультаций. Амаль Джолли отмечает, что потребители лишены механизмов защиты или возможности получения компенсации, которая была бы доступна при работе с живым финансовым советником. Хотя Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании (FCA) уже начало проявлять интерес к этой проблеме, эксперты призывают к оперативным действиям для защиты граждан.
Контекст использования технологий в принятии решений остается неоднозначным. Ранее FCA опубликовало данные, согласно которым каждый пятый житель Великобритании готов делегировать ИИ функции принятия решений, особенно в сложных сферах, таких как инвестиции, пенсионное обеспечение и управление долгами. При этом молодежь проявляет наибольшее доверие к нейросетям, предпочитая их финансовым блогерам и специализированным телепередачам.
В то же время российские потребители демонстрируют более осторожный подход к внедрению ИИ в процесс покупок. По данным исследования ВЦИОМ, 65% покупателей в России учитывают советы рекомендательных систем, а четверть из них делают это регулярно. Тем не менее, большинство респондентов (59%) рассматривают ИИ лишь как вспомогательный инструмент, настаивая на праве принимать окончательное решение о покупке самостоятельно, в то время как 37% предпочитают полностью игнорировать алгоритмическую помощь.