Российский креативный сектор оказался перед лицом серьезного вызова, который может навсе прибыль изменить правила игры на рынке интеллектуальной собственности. Крупнейшие игроки индустрии — книгоиздатели, музыканты, аниматоры и разработчики ПО — объединились в единый фронт протеста. Российский книжный союз (РКС), Национальная федерация музыкальной индустрии (НФМИ), Ассоциация анимационного кино и Ассоциация поставщиков программных продуктов направили коллективное обращение к первому зампреду Совета Федерации Владимиру Якушеву. Повод для тревоги — новый законопроект «О поддержке развития технологий искусственного интеллекта в Российской Федерации», первое чтение которого запланировано в Госдуме на 7 июля.
По информации источников РБК, это не единичный протест: аналогичные письма с критикой документа уже направлены на имя главы администрации президента Антона Вайно и председателя Госдумы Вячеслава Володина.
Суть конфликта кроется в самом фундаменте нового закона. Документ, внесенный правительством 25 июня 2026 года, ставит амбициозную цель: закрепить понятие ИИ в российском праве и создать условия для роста отечественных технологий. Куратор подготовки законопроекта, вице-премьер Дмитрий Григоренко, подчеркивал важность создания «суверенных» и «национальных» моделей. Первые должны полностью создаваться российскими компаниятами, вторые могут опираться на зарубежные компоненты.
Однако дьявол, как обычно, кроется в деталях использования данных. В текущей редакции законопроекта прописана возможность использования объектов авторского права для обучения «больших фундаментальных моделей» (программ с аудиторией более 1 млрд параметров), если разработчик получил легальный экземпляр произведения или если контент «был доведен до всеобщего сведения и доступен для анализа без технических ограничений».
Именно этот пункт вызвал настоящую бурю в профессиональной среде. Представители бизнеса уверены: законопроект нарушает баланс интересов, отдавая приоритет IT-гигантам за счет создателей контента. По их мнению, закон фактически лишает правообладателей права распоряжаться своими трудами и подрывает работающую систему лицензирования.
Более того, авторы письма указывают на юридическую несостоятельность предложенной модели. Согласно действующему гражданскому законодательству, отсутствие прямого запрета на использование произведения не означает автоматического согласия автора на его использование в целях обучения ИИ.
«Покупка книги или диска не дает права использовать их для тренировки нейросети», — звучит главный тезис протестующих.
Они подчеркивают: коммерческое использование данных для создания прибыльных генеративных моделей нельзя приравнивать к процессу обучения человека.
Помимо юридических коллизий, бизнес опасается колоссальных расходов. Законопроект возлагает на правообладателей обязанность защищать свой контент техническими средствами. По мнению ассоциаций, это не только увеличит изланты креативных индустрий, но и не решит проблему использования уже скачанного или пиратского контента. В итоге вместо поддержки творчества мы рискуем получить «бесплатный хаб», где нейросети будут бесконтрольно поглощать чужой интеллектуальный труд.
Голоса участников рынка звучат единодушно и эмоционально. Елена Бейлина, глава комитета по цифровой трансформации книжного рынка РКС и руководитель издательства «Университетская книга», считает, что закон грубо нарушает основы гражданского права. По её словам, обучение нейросетей на книгах — это не просто цитирование, а полноценная переработка и воспроизведение объектов. Она настаивает на введении обязательного лицензирования и создании прозрачной системы выплат, опираясь на международный опыт. Эту позицию разделяет и Борис Кузнецов, глава издательства «Росмэн».
Писатель Сергей Литвинов выражает более личную, человеческую тревогу. Он задается вопросом: почему разработчики ИИ получают право «скармливать» нейросетям любую интеллектуальную собственность без спроса у авторов?
«Если я не хочу, чтобы на моих текстах кто-то тренировался, почему меня об этом не спрашивают?» — негодует литератор.
Музыкальная индустрия видит в законопроекте угрозу самому существованию профессии. Никита Данилов, глава НФМИ, заявляет, что норма о свободном использовании музыки и голосов артистов фактически выводит IT-корпорации из-под действия общих норм авторского права. Это создает уникальную и несправедливую привилегию для разработчиков, лишая композиторов и лейблы базового источника дохода.
«Зачем инвестировать в создание музыки, если её можно использовать бесплатно для обучения систем, которые в итоге заменят живых артистов синтетическим контентом?» — резюмирует Данилов.
Проблемы уже начинают проявляться и в цифровой среде. Денис Глазин из лейбла S&P Digital отмечает, что стриминговые платформы уже переполнены сгенерированным контентом, который конкурирует с человеческим творчеством за внимание слушателя. Бахтияр Алиев, владелец дистрибьютора Ovokacho и лейблов Lotus Music и Zhara Music, сравнивает ситуацию с эксплуатацией:
«В жизни обучение — это оплачиваемый труд. Если бизнес строит продукт на чужом опыте, этот вклад должен быть оплачен».
На данный момент Минцифры, которое должно стать регулятором ИИ в России, воздерживается от подробных комментариев по поводу запроса РБК. Однако масштаб протеста очевиден: профессиональное сообщество требует пересмотра законопроекта и создания правовых условий, при которых развитие технологий не будет происходить за счет разорения творцов.
Опубликовано: 6 июля 2026, 15:13 | Время чтения: 3 мин | Теги: издатели, музыкальная индустрия, интеллектуальная собственность, нейросети, обращение
