Когда речь заходит о профессиональной аудиторской экспертизе, мы привыкли доверять цифрам и фактам. Однако недавнее расследование компании GPTZero, специализирующейся на распознавании текстов, созданных искусственным интеллектом, показало: даже гиганты из «большой четверки» не застрахованы от ошибок нейросетей. В отчетах ближневосточного подразделения PwC были обнаружены явные признаки так называемых «галлюцинаций» ИИ — моментов, когда алгоритмы начинают уверенно выдумывать несуществующую реальность.
Самый громкий скандал разгорелся вокруг документа, посвященного цифровизации государственного сектора. В нем PwC с гордостью описывает Citizen Pulse — систему, якобы предназначенную для анализа мнений граждан. Но вот загвоздка: исследователи GPTZero не нашли ни одного свидетельства того, что подобный продукт вообще существует в природе, за исключением самой строчки в отчете.
Но выдумки ИИ на этом не закончились. В других документах компании зафиксированы классические ошибки интерпретации данных. Например, в одном из отчетов цифры Международного энергетического агентства были перепутаны самым нелепым образом: количество общественных зарядных станций для электромобилей в Китае внезапно превратилось в число проданных в стране машин. В другом случае аналитики столкнулись с «пустой» статистикой: утверждалось, что 60% американских владельцев электрокаров обеспокоены кибербезопасностью, однако в первоисточниках, на которые ссылается отчет, подобного исследования просто нет.
Список «призраков» пополнился и несуществующими публикациями. Исследователи обнаружили ссылки на статьи, которых никогда не было в печати — например, на материал журнала MIT Technology Review об ИИ в госуслугах или на доклад Всемирного экономического форума о «умных городах». Порой следы нейросети были настолько очевидны, что в адресе одной из ссылок исследователи даже заметили технический код ChatGPT, который обычно сопровождает переходы из чат-бота.
Реакция PwC Middle East последовала довольно быстро. В интервью для Financial Times представители компании подчеркнули, что точность их исследований является приоритетом. Они признали наличие «ограниченного числа» неточностей и уже работают над обновлением ссылок в спорных документах, заверив, что внутренние процедуры контроля качества в компании работают исправно.
Тем не менее, ситуация с PwC — не единичный случай, а скорее симптом системного кризиса доверия к ИИ-контенту в консалтинге. Ранее аналогичные проблемы возникли у KPMG: в июне компания была вынуждена отозвать часть своих исследований из-за недостоверных данных об использовании ИИ в организациях. А осенью 2025 года Deloitte и вовсе столкнулась с серьезными последствиями — компания согласилась вернуть часть оплаты правительству Австралии. Причиной послужил отчет, подготовленный с помощью нейросетей, в котором обнаружили массу ошибок, включая ссылки на несуществующих личностей и выдуманные цитаты из судебных решений.
Похоже, индустрия стоит перед серьезным вызовом: как использовать мощь искусственного интеллекта, не позволяя ему подменять реальность красивыми, но абсолютно ложными цифрами.
Опубликовано: 29 июля 2026, 23:58 | Время чтения: 1 мин | Теги: pwc, искусственный интеллект, аудит, галлюцинации, ошибки
