Финансовое сообщество вступило в серьезный спор с государством относительно новых стандартов информирования граждан. Национальный совет участников финансового рынка (НСФР) официально выразил несогласие с инициативой Минцифры, согласно которой банки должны присылать СМС-сообщения перед совершением массовых звонков клиентам. Речь идет о вызовах, проводимых в рамках действующих договоров — например, при уведомлении о задолженности по кредиту или изменении условий комиссионных сборов. Соответствующее заключение по обновленным правилам оказания услуг связи уже находится на руках у РБК; его подлинность подтвердил Андрей Емелин, возглавляющий НСФР.
Конфликт интересов назревает не впервые. Еще в июне НСФР выступал против обязательных СМС-уведомлений, но тогда дискуссия касалась звонков, продиктованных законом (например, в целях предотвращения мошеннического списания средств или при подозрении на кражу данных). По тем правилам, которые готовит правительство, порядок уведомлений должен быть отдельным. В НСФР тогда настаило: не нужно ограничивать банки только СМС-рассылками через операторов. Регулятору хотелось видеть более гибкий подход, позволяющий использовать push-уведомления, мессенджер «Макс», голосовых помощников или другие современные каналы связи.
В нынешней редакции проекта Минцифры акцент смещен на жесткую регламентацию. Согласно документу, для информирования о звонках, связанных с договорными обязательствами (пункт 3 пакета мер «Антифрод 2.0»), банки обязаны заключать специальные договоры с операторами связи. Процесс выглядит так: оператор рассылает одно или несколько коротких СМС, где указано имя заказчика, цель вызова и юридическое основание. При этом у абонента остается право пожаловаться оператору, если реальный звонок не совпал с заявленным в тексте сообщения.
Однако финансовый сектор видит в этой схеме скрытую угрозу для кошельков граждан. Андрей Емелин прямо заявляет, что любые дополнительные расходы на подобные сервисы неизбежно лягут на плечи потребителей. По его словам, деньги не появятся из бюджета, их заберут у тех самых клиентов, чьи интересы Минцифры декларирует защищать. Более того, возникает абсурдная ситуация: банки будут вынуждены платить за СМС-уведомления о том, что сами звонки являются бесплатными.
Представители крупнейших банков также указывают на техническую и юридическую несостоятельность такого подхода. По мнению экспертов, предложенная схема навязывает единственно возможный, но неудобный способ связи через посредничество оператора. Это создает лишний шум: клиент получает не только важный звонок от своего банка, но и отдельное сообщение от сотового оператора. Кроме того, такая практика может войти в противоречие с законом «О микрофинансовой деятельности», где строго ограничено количество контактов финансовой организации с заемщиком.
В Инго Банке подчеркивают, что опасения бизнеса вполне обоснованны. Несмотря на благую цель — прозрачность и борьбу с мошенничеством — риски остаются крайне высокими. К ним относятся не только рост нагрузки на IT-инфраструктуру из-за избытка данных, но и риск необоснованных блокировок по жалобам недовольных пользователей. Масштаб проблемы может быть колоссальным: по предварительным оценкам, финансовые организации могут столкнуться с дополнительными расходами в размере 15–30 млн рублей ежемесячно. При этом компании опасаются, что операторы связи будут диктовать свои условия в одностороннем порядке.
В министерстве, в свою очередь, не спешат отказываться от идеи. В Минцифры заявили, что изучат замечания НСФР в установленном порядке. Позиция ведомства однозначна: правила должны быть едиными для всех типов массовых вызовов, будь то государственные структуры или коммерческие организации. Главная задача — чтобы гражданин четко понимал, на каком основании ему звонят, и имел возможность оспорить недостоверную информацию.
Участники рынка пытаются найти компромисс. В НСФР признают, что их требование полностью исключить спорный раздел может не сработать, поэтому предлагают смягчить условия. В частности, совет просит:
— Убрать обязательную привязку к договорам с операторами, чтобы расширить список каналов связи;
— Разрешить указывать несколько целей звонка в одном сообщении;
— Сократить объем текста, оставив только самое важное (основание и право на жалобу);
— Запретить операторам применять санкции к компаниям без тщательной проверки жалоб.
Альберт Борис из Совкомбанка напоминает, что банкам жизненно важно сохранять прямые каналы коммуникации. Своевременное предупреждение о мошенничестве или предотвращение просрочки требуют оперативности, которую могут обеспечить push-уведомления, электронная почта или мессенджеры.
Схожей позиции придерживается и юридический департамент Ассоциации банков России. Александр Абрамов уверен, что способ уведомления (будь то личный кабинет, СМС или email) должен определяться самим договором между банком и клиентом. Такой подход позволит сохранить эффективность антифрод-систем и не создавать барьеров для экстренных звонков, когда каждая секунда на счету. Эксперты призывают к созданию прозрачного механизма проверки жалоб, чтобы процесс не превращался в автоматизированную карательную систему.
