Использование нейросетей для анализа результатов олимпиады по экономике показало возможности и скрытые риски автоматизации педагогического процесса. В рамках мероприятия работы учащихся тестировались сразу двумя моделями искусственного интеллекта, а при возникновении несоответствий в баллах в процесс оценки привлекалась третья система. Несмотря на технологичность, финальное слово всегда оставалось за экспертами, входящими в состав жюри, о чем сообщает Lenta.ru со ссылкой на пресс-службу конференции #ВДЕЛЕ.
Специалист Фёдоровых отметил, что алгоритмы демонстрируют большую последовательность, чем преподаватели-люди, однако столкнулись с системной ошибкой в рамках одной из задач. Проблема проявилась только после того, как участники олимпиады начали массово подавать апелляции.
По словам Фёдоровых, у искусственного интеллекта есть выраженная склонность к завышению результатов: если в техническом задании не прописано требование к повышенной строгости или указание трактовать спорные моменты в пользу ученика, модель выбирает лояльный подход. При этом сам процесс апелляции не позволяет обнаружить подобный перекос в оценках.
В свою очередь, Игорь Бедеров, занимающий пост председателя совета по противодействию технологическим правонарушениям КС НСБ России, в интервью RT подчеркнул необходимость контроля ответов ИИ в ходе диалогов. Эксперт полагает, что глубина такой проверки должна основываться на риск-ориентированном подходе.
